1月19日讯　近年医改宣传中总是将控制药价成果显著放在首位，对于民众整体医疗费用仅以“居民个人支付比例降低两三个点，从而有效减轻民众负担”一笔带过，而各地医改报告中，很多省市整体医疗费用和人均医疗费用仍在上升，并未因药改成果显著带来民众医疗费用显著下降。

 

　　政策的另一面警思

 

　　饱受争议的二次议价实行地区，企业让利至少20%～30%，一些医疗机构并未取消加成，一只手拿着15%的加成，另一只手再拿走企业高额让利，本该坚守公益性的医疗机构就彻底成了逐利机构，如果再借机上调医事服务费、诊疗费等各项医疗费用，民众和药企两头挨宰，医疗机构这个会哭的孩子还会继续伸手和国家要补助，这样的政策设计与实施不得不引人深思。

 

　　即使是取消加成的地区，二次议价让利幅度远远高于医药加成，政府高额补贴，医疗费用全面上涨，同样让人不得不质疑。全国样板地区三明县级医院医改后五六千元的次均费用、基层卫生院次均三四百元的药费仍高得令人咋舌。当药费大幅缩水，民众的医疗费用支出并没有显著改观，医疗支出仍在持续上涨。三明药占比已降至30%以下，以县级医院为例，人均五六千元的费用中药费仅占1/4，医改目标是降低药费，消灭药企，还是真正有效降低民众看病费用，提升满意度？

 

　　当洛赛克意外地成为三明医院控费的代表性案例时，其实三明在福建市场占比很小，贵族药的消费未必能有多高的份额。用来对比的单独定价产品和仿制药价格是否同一时期，还是穿越了不同年代仍需严谨。但更需深思的是，国家在制定单独定价等特殊定价时的产品定价依据与享受特殊定价的时限是否真正科学和完善，单独定价产品与仿制产品是否应有如此大的天壤之别，是否该终生坐享其成？

分享到：